04 · 记忆与技能：管理事实变化和可复用过程¶
上一章：上下文工程 · 进阶目录 · 下一章：工具路由与 MCP
助手昨天记住了住宿金额，今天却拿旧制度指导新申请；你更新了比较流程，它又把一次成功经验套到所有任务上。问题可能不在“记得不够多”，而在它把事实与做事方法装进了同一个抽屉。
关于人、制度和任务的事实会随业务变化，比较、引用和审阅的过程会随工具与方法升级。把两者分开管理，才能避免旧制度变成操作步骤、偶然成功变成普遍规则。建议先读基础课的状态与记忆、RAG和提示与上下文；学完本章，应能设计两类知识的生命周期，解释时间、冲突、版本及权限如何共同影响读取。
工作记忆与长期事实的身份¶
工作记忆保存当前任务目标、未决条件、活跃证据和下一动作。长期记忆则需要稳定主体、信息类型、来源、时间和访问范围；“本次去海岚”属于任务事实，不能直接升级为常住城市。LangGraph 区分线程状态的 checkpointer 与跨线程应用数据的 store，存储层次仍需配合业务命名空间。状态与跨线程数据
长期事实最好有实体标识和事件来源。两个都叫“林悦”的人不能只靠姓名合并；政策 P17 的新版本应关联同一政策实体，但保留不同的内容版本。合并实体时要验证租户、业务 ID、别名与来源，不让相似文本替代身份解析。
事实何时有效，系统何时得知¶
假设住宿标准从 11 月 1 日由 600 改为 700，而助手在 11 月 5 日才取得通知。这里有两条时间轴：业务有效时间回答“哪天的差旅适用什么”，记录时间回答“系统在当时知道什么”。只有一个 updated_at，无法同时解释规则变化与延迟入库。
读历史时先选对“时钟”。为每次断言保存有效区间、记录版本与来源事件后，10 月的历史查询使用旧规则；收到更正后，11 月 2 日的差旅应按新规则判断。
但要调查助手在 11 月 3 日为什么回答旧金额，就得回到它当时拿到的材料集合。“当时适用什么”和“当时知道什么”不是同一问法。保留更正事件与原始证据，才能解释差异，不能用覆盖后的当前值重写过去的认知。
Graphiti 通过实体、关系与来源 episode 组织时间图，关系包含有效时间字段，并保留事实失效信息。其源码中的 valid_at、invalid_at 与 created_at、expired_at 分别参与事实时间和记录生命周期的表达。Graphiti 的时间图、关系数据结构
具体时间语义仍要由业务类型约束。“已宣布下月开始执行”是当前存在的一条公告，不能被抽取成“新标准今天已经适用”。计划、承诺、发生事件和现行规则应有不同关系或属性。抽取日期不完整时保留未知，再由制度版本和条款确定有效范围。
冲突不能只按最后写入者取胜¶
一条关系可以因新证据而结束有效期，但要先确认是同一实体、同一适用条件以及确实矛盾的断言。“管理人员 700、普通员工 600”可以同时成立；来源更晚也可能只是转述旧制度。Graphiti 的关系维护实现会结合时间范围处理已识别的矛盾边，应用仍需控制输入来源与事实类型。矛盾关系的时间处理
本例的写入流水线先接收原始事件，再抽取候选事实、解析实体、检查来源与适用范围，最后决定追加、替代或保留冲突。高影响规则进入待确认区，不能因为模型成功输出了三元组就立即成为生效政策。读取时先限定租户、主体、时间与类型，再做相关性排序。
失效也不只影响主表。政策撤回后，相关图边、向量结果、任务摘要和最终答案缓存都可能继续传播旧值。可以用来源依赖关系找到受影响产物并标记失效；新请求不再选入它们，历史记录仍保存其当时来源和更正关系。
反思记忆保存的是可检验的经验¶
假设助手三次遗漏“员工类别”，可以形成候选经验：“比较住宿标准前，检查员工类别是否明确。”记录应带触发场景、失败轨迹、适用任务与验证结果，而不是只存“以后必须先问更多问题”。后者可能让本来信息充分的请求也不断澄清。
Reflexion 使用语言反馈与情节记忆影响后续尝试；它改变的是后续可读取的信息，不以更新模型权重为机制。Reflexion 原论文 工程上应按任务检索少量相关经验，设置过期与撤回规则，并用正反例评估经验是否减少同类错误。用户原文、模型反思与已批准操作规则应保持不同信任级别。
Skills 装载的是过程知识与资源¶
Skill 可以把适用条件、操作步骤、示例、脚本和模板组成可加载的过程知识。Agent Skills 规范以 SKILL.md 为入口，并允许附带参考资料与资源；渐进加载先提供名称与描述，匹配任务后再读取正文和所需文件。Agent Skills 规范
事实记忆回答“林悦属于哪类员工”，技能回答“怎样选规则、补缺项、生成带证据的比较表”。前者像带来源的名册，后者像可复用的操作手册；手册里写着“打开财务系统”，并不等于读者就拿到了财务钥匙。
读取技能不会修改模型参数，也不会让脚本自动获得网络或文件权限。规范中的 allowed-tools 是实验性字段，宿主是否支持与真实授权仍要分别检查。
研究比较技能可以拆为入口说明、条款映射参考、报告模板和表格校验脚本。入口只说明何时使用及必要步骤，具体地区规则由检索提供，避免把每天变化的金额硬编码进过程。Deep Agents 也按元数据、指令和资源分层加载技能。技能的加载过程
技能升级像发布程序一样管理¶
假设 policy-compare 从 v2 升至 v3，新版要求保留反例和来源有效期。发布包应固定指令、脚本、模板与依赖版本，记录可使用的工具合同及资源权限；运行开始后绑定该版本，避免任务执行到一半读到另一套步骤。
先在固定任务集合比较 v2、v3：正常比较、缺人员类别、来源冲突、权限撤回及旧脚本失败。分别检查事实完整性、无效澄清、错误动作和资源消耗。若 v3 退步，将新任务路由回 v2；对已生成或已发布产物，还需按其版本和来源单独修复，回滚技能不会撤销已经发生的业务动作。
依赖也属于发布对象。模板引用新增字段但解析脚本仍输出旧字段，会造成过程层面的静默错配；可以在激活技能前验证文件、依赖与输出合同。对来自外部的技能包，读取说明、安装依赖和执行脚本是三个不同动作，应由宿主分别控制。
设计练习¶
建立“住宿标准变化”的实体与事件表，同时保存有效时间、记录时间、来源和适用员工。加入延迟通知、两个同名用户和一条低可信冲突材料。再设计比较技能 v2→v3 的发布清单。验收时应能回答历史规则与历史认知两个问题，阻止跨主体合并，定位受撤回事实影响的产物，并说明技能回滚后哪些业务动作仍需补偿。
自检¶
1. 系统今天收到新政策，是否说明今天才开始生效？
不是。接收时间与业务有效时间不同，应依据正式条款确定有效区间，并保留延迟入库的记录。
2. 两条金额不同的关系是否一定需要删除旧关系？
不一定。先核对主体、人员类别、地区和时间，可能是不同条件下同时成立的规则；真正更正也应保留来源与历史关系。
3. 技能里声明允许发送邮件，是否就可以执行？
不能仅凭技能文字执行。仍需宿主暴露相应工具、当前用户授权、业务要求时的具体动作确认及执行环境权限。
参考资料¶
上一章 · 进阶目录 · 下一章：工具路由与 MCP